TimeKiller kirjoitti:

Jooo kirjoitti:Menettää elämän parhaat vuodet. Pääsee vasta n.26vuotiaana pois....

Pääsee paljon aikasemmin.
9 vuotta vai.. Otetaan siitä heti puolet pois, alle 21 vuotiaana tehty teko ja taas puolet pois, ensikertalainen (ei linnatuomioita 5v sisällä), elikkäs parisen vuotta istuu. Siihen sit vielä se, että jossakin vaiheessa pääsee ehdonalaiseen.
Niin tai näin, lyön vaikka vetoa, että pääsee alle 20 vuotiaana pois jos ei suurempia hölmöile.

Jos en väärin muista niin,ensi kertalainen istuu yks kolmas osaa tuomiosta eli se on joku vähän reilu 3 vuotta.

Tommonen sairas paskiainen sais pistää linnaan loppuelämäksi.

weegmeeg kirjoitti:Tommonen sairas paskiainen sais pistää linnaan loppuelämäksi.

Jokanen linnapäivä maksaa abouttirallaa 100€ valtiolle ja varmasti maksaa tolkuttomasti myös kehitysvammaisen kustannukset, joten totuushan on se, että valtio ei ainakaan moista päätöstä tee.

Jep, ollaanpas nyt realistisia. Onhan se toki hirveää ja raukkamaista tappaa kehitysvammainen, mutta linnaan ei häntä voi loppuelämäkseen pistää, sillä se tulisi liian kalliiksi valtiolle, kun ottaa vielä huomioon, että siellä linnassa istuu monia ihmisiä.

Toisaalta, eikös se ole tavallaan kehitysvammaisten syrjimistä ehdottaa tälle murhaajalle kovempaa tuomiota, kuin sellaiselle, joka on murhannut "kehitysvammattoman" henkilön? Kehitysvammaisiahan pitäisi kohdella tasavertaisesti muihin nähde ja tämä pätisi luultavasti myös kehitysvammaisen murhaajaan?

Halpahitleri kirjoitti:Toisaalta, eikös se ole tavallaan kehitysvammaisten syrjimistä ehdottaa tälle murhaajalle kovempaa tuomiota, kuin sellaiselle, joka on murhannut "kehitysvammattoman" henkilön? Kehitysvammaisiahan pitäisi kohdella tasavertaisesti muihin nähde ja tämä pätisi luultavasti myös kehitysvammaisen murhaajaan?

Siis sanottiinko uutisessa jossakin kohtaa, että rangaistus olisi tuollainen nimenomaan uhrin kehitysvammaisuuden takia? Itse en ainakaan huomannut.

Mitä muuta voi sanoa, kuin kurjaa, että tällaista tapahtuu.

Ei, ei, meinasin nyt sitä, että aika varmasti moni haluaa tälle murhaajalle kovan tuomion siksi, että hän tappoi juuri kehitysvammaisen ja jos hän olisi tappanut jonkun "taviksen", niin kukaan tuskin välittäisi niin paljoa.

Pitäis olla toistepäin, taviksesta on enemmän hyötyä ja kannattavuutta maailmalle kuin kehitysvammaisesta.
Moralisoikaa niin paljon kuin huvittaa, mutta jos ihan helvetisti on kehitysvammanen niin kyl tuomiota olis saanu alentaa huomattavasti, sillä kyseessä on edelleen _vain_ kehitysvammanen, joka ei ole tuottava, eikä edes kannattava pitää hengissä, eikä ole hyödyllinen maailmalle, ellei ole joku matikkanero, mutta näin taitaa olla vain elokuvissa.

Valitettavasti (onneksi?) sinun kuvasi ihmisarvosta ei ole saanut kannatusta käytännössä missään moraalisissa piireissä.

Blueshit kirjoitti:Valitettavasti (onneksi?) sinun kuvasi ihmisarvosta ei ole saanut kannatusta käytännössä missään moraalisissa piireissä.

Siksi niitä sanotaankin moraalisiksi piireiksi.
Lienet silti samaa mieltä, että moinen ihmiskuva kyllä vallitsee lähes jokapuolella pinnan alla.

TimeKiller kirjoitti:Pitäis olla toistepäin, taviksesta on enemmän hyötyä ja kannattavuutta maailmalle kuin kehitysvammaisesta.
Moralisoikaa niin paljon kuin huvittaa, mutta jos ihan helvetisti on kehitysvammanen niin kyl tuomiota olis saanu alentaa huomattavasti, sillä kyseessä on edelleen _vain_ kehitysvammanen, joka ei ole tuottava, eikä edes kannattava pitää hengissä, eikä ole hyödyllinen maailmalle, ellei ole joku matikkanero, mutta näin taitaa olla vain elokuvissa.

Eli kaikki jotka eivät ole "tuottavia" voitaisiin samantien tappaa?

tompson94 kirjoitti:
Eli kaikki jotka eivät ole "tuottavia" voitaisiin samantien tappaa?

Et sitten osaa lukee vai? Sanoin, että niiden tappamisen ei pitäisi olla yhtä rangaistavaa ja tarkoitin nimenomaan kehitysvammaisia.

Tarkoitinko kaikkia ei-tuottavia? Normaaleista tuottamattomista ihmisistä voidaan saada tuottavia. Kehitysvammaisista tuskin. Sanoinko, että kaikki voidaan tappaa, edes kehitysvammaisten kohdalla? En.

Halpahitleri kirjoitti:Ei, ei, meinasin nyt sitä, että aika varmasti moni haluaa tälle murhaajalle kovan tuomion siksi, että hän tappoi juuri kehitysvammaisen

Ja koska meni hoitamaan homman saksilla.

TimeKiller kirjoitti:

tompson94 kirjoitti:
Eli kaikki jotka eivät ole "tuottavia" voitaisiin samantien tappaa?

Et sitten osaa lukee vai? Sanoin, että niiden tappamisen ei pitäisi olla yhtä rangaistavaa ja tarkoitin nimenomaan kehitysvammaisia.

Tarkoitinko kaikkia ei-tuottavia? Normaaleista tuottamattomista ihmisistä voidaan saada tuottavia. Kehitysvammaisista tuskin. Sanoinko, että kaikki voidaan tappaa, edes kehitysvammaisten kohdalla? En.

TimeKiller kirjoitti: Sillä kyseessä on edelleen _vain_ kehitysvammanen, joka ei ole tuottava, eikä edes kannattava pitää hengissä.

Et ehkä suoranaisesti sanonut että kannataa tappaa mutta oli aika selvä viitaus.

tompson94 kirjoitti:
Et ehkä suoranaisesti sanonut että kannataa tappaa mutta oli aika selvä viitaus.

Olet siis samaa mieltä.
Kannattavuus on taloudellista, en minä kehoittanut tappamaan ketään, enkä edes viitannut.
Totesin yksinkertaisen faktan, jonka idioottikin tajuaa - kehitysvammaisen hengissäpito ei ole kannattavaa, sillä siihen kuluu sen elämän aikana huomattavasti verovaroja ja se ei tuota niitä varmasti yhtään ja myös kuluttaa aivan liian vähän.
Tiedätkö mitä kannattavuus tarkoittaa edes?
Jos vedit johtopäätöksen itse, että kaikki kannattamattomat pitää tappaa, niin itsehän olet tuota mieltä siis.

Mitähän helvetin väliä, oliko kyseessä puolustuskyvytön vaiko puolustuskyvyllinen? Murha mikä murha, ei sillä enää tässä vaiheessa mitään väliä. Jos kyseessä olisi ollut 'normaali' eli 'vammaton' ihminen, olisi tuomio ollut varmaan 5v.