Suomalainen kirjoitti:Vanha käytäntö on hyvä, erotkoon sitten 18-vuotiaana kirkosta jos eivät mihinkään kerta usko.

Joo, Jumalaanhan ei voi uskoa ellei kuulu kirkkoon.

Suomalainen kirjoitti:Vanha käytäntö on hyvä, erotkoon sitten 18-vuotiaana kirkosta jos eivät mihinkään kerta usko.

Eikö olisi helpompaa sitten myöhemmin (esim. riparin jälkeen, mikäli tykkää) liittyä kirkkoon jos näin haluaa? Oikeasti tämän lapsikasteen ainoa tarkoitus on tuoda se helppous, ettei tarvitse liittyä kirkkoon myöhemmin. Näin kirkko tienaa etkä joudu helvettiin. :D:D:D

Jep sepäse, en ole ikinä ymmärtänyt tätä "kun on aina ennenkin tehty" logiikkaa, joka kertoaa ainostaan siitä, että tämän kannattajalla ei ole joko ole parempaa ajatusta tai uskallusta muuttaa asioita. Vaikka jokin asia olisi kuinka päin vittua niin yleensä se myös jatkuu samalla tavalla, koska päättäjät ei halua ottaa vastuuta. Hmm... menipä vähä aiheen ohi.

Ja valtioko ei muka korruptoisi lapsia taasen omalla proragandallaan? Eiköhän jokainen ole puolueellinen suuntaan tai toiseen, sitä on turha edes kyseenalaistaa.
Sen sijaan lasta myöhemmin elämässä koskevat asiat olisi parempi jättää lapsen itsesensä päätettäväksi jahka ikää tulee lisää.
On naurettavaa, että toisen ihmisen elämästä ja tekemisistä päätetään jo ennen tämän syntymää.
Ja tosiaan, miksi oletus on se, että lapsi uskoisi johonkin?
Päinvastoin, oletuksen pitäisi olla se, että lapsi ei tiedä mistään mitään eikä usko mihinkään kuten näin varmasti pitkälti onkin vauvaikäisenä.
Ja samaa linjaa jatketaan vielä ala-asteella useiden viikkotuntien ajan, nimittäin uskonnontunnit. Ei näin.
Yläasteella ne keskittyvät (tietääkseni?) lähinnä erilaisten uskontojen esittelyyn ja niiden historiaan, koska on sanomattokin selvää, että teinin aivopesu on vaikeampaa. Sen sijaan ala-asteella (tietääkseni?) koitetaan pakkopuputtaa oma uskontoa viattomille pikkulapsille.

Uskonnoista on muutenkin useissa tapauksissa lähinnä haittoja, joten en kyllä voi mitenkään kattella tollasta "tehdään kun on aina ennenkin tehty" linjaa.

TimeKiller kirjoitti:Ja samaa linjaa jatketaan vielä ala-asteella useiden viikkotuntien ajan, nimittäin uskonnontunnit. Ei näin.

Ainakin meillä oli jtn ihme rukoilua ja harjoteltiin jtn yleisiä loruja, kuten esim. Isä meidän jne. ;F Sekä laulettiin joskus myös virsiä. Sitten kun käskettiin kertoa omista uskonnollisistakokemuksista, taisin olla ainoa jolla ei ollut yhtään. :D Muistan vieläkin kun yksi tyttö sanoi "Noh, me Tiian kaa rukoiltiin, et saatais hyppynaru, ja sit se vaan tippu jostain!"

TimeKiller kirjoitti:Yläasteella ne keskittyvät (tietääkseni?) lähinnä erilaisten uskontojen esittelyyn ja niiden historiaan, koska on sanomattokin selvää, että teinin aivopesu on vaikeampaa.

Jeps, jeps. Eka kurssi keskittyi Raamatun kokoamiseen ja muuhunkin teologiaan. Nyt kakkoskurssilla käydään läpi kristillistenkirkkojen aikajanaa ja sen sellaista.

Juu, itellä ei ole pahemmin uskonnontunneista kokemuksia, mutta tietty kavereilla on ollu uskonnontunteja.
Arvioni osui siis oikeaan, ensin yritetään aivopestä ja jälkeenpäin vasta näyttää mihin sut on aivopesty.

Luonnollisesti oikeudenmukaisempaa olisi ensin esitellä ne kaikki eri uskonnot ja vasta sitten ylistää ja pakkopuputtaa sitä uskontoa, mutta vain sitä haluaville.
Vaikka kuulostaa hienolta, niin ymmärrän, että se ei ainakaan sellasenaan toimi, on pitkälti turhaa luennoida historiasta ja filosofiasta ja elämän tarkoituksesta 6-10 vuotiaille.
Ehkäpä sen uskonnon ei tarvis kuulua ollenkaan ala-asteelaisten juttuihin.
Jospa se uskonnontunneista yli jäävä aika käytettäis vaikka lukemisen opetteluun.

Meinaan meillä oli peruskoulussa useempikin henkilö ku ei edes yläasteella meinannu osata lukee.
Kun piti lukee ääneen niin oikee sormella seuras tekstiä, puhe oli pätkivää, jatkuvia sanavirheitä, ei huomioitu pilkkuja, pisteitä tai mitään. En voi yksinkertaisesti mitenkään käsittää tota.. ymmärrän kyllä lukihäiriöt, mutta sitten ku muka 50% luokasta ja joka luokalla on sellasta? Eikö olis aika tehdä jotain.
Samoin looginen kehitys oli monella ihan lapsenkengissä yläasteella.
Kävin peruskoulun suhteellisen pienessä taajamassa ja melko pienessä koulussa, eli suoraan sanottuna täydessä junttilassa, en sitten tiedä vaikuttaako asiaan, mutta mielestäni pitäis kyl hoitaa sielä ala-asteella se lukeminen ja perusmatikka (1+2) kuntoon ennenkö ruvetaan pakkosyöttämään merkityksetöntä puppua.

Meni taas offtopicin puolelle, mutta siinäpähän oli yks esimerkki uskonnon pakkopuputtamisen haitoista jokapäiväsissä asioissa. Jos syvemmälle mennään niin voidaan vaan miettiä islaminuskon haittoja.. Niitä riittää koko lähi-idän täydeltä.

Ilmeisesti on sitten eri kouluissa erillaiset käytännöt, mutta en ainakaan itse kokenut ala-astetta käydessäni, että minulle olisi uskontoa jotenkin, eh, pakkopuputettu. Ei meitä ainakaan kehoitettu rukoilemaan tai meille uskoteltu Jumalan olemassa oloon ynm... Lähinnä kävimme vain lävitse Raamatun eri kertomuksia ja eikä meitä myöskään kehoitettu edes uskomaan Raamattuun.

TimeKiller kirjoitti:Juu, itellä ei ole pahemmin uskonnontunneista kokemuksia, mutta tietty kavereilla on ollu uskonnontunteja.
Arvioni osui siis oikeaan, ensin yritetään aivopestä ja jälkeenpäin vasta näyttää mihin sut on aivopesty.

Ilmeisesti sinulle oltiin hankittu vapautus uskonnosta? Ja kun edes omakohtaisia kokemuksia ei edes löydy, niin tuskin edes kannattaa kovin rankalla kädellä tuomita uskonnontunteja.

Kuinka moni edes oikeasti kokee tulleensa ala-asteen uskonnontunneilla aivopestyiksi tai on joutunut yli päätänsä jotenkin kärsimään siitä, että on joutunut käymään uskonnontunneilla? Kenestäkään tuntemastani luokkatoveristani ei ole tullut kristittyä, saatika muutakaan uskonnon edustajaa, uskonnotuntien seurauksena.

Luonnollisesti oikeudenmukaisempaa olisi ensin esitellä ne kaikki eri uskonnot ja vasta sitten ylistää ja pakkopuputtaa sitä uskontoa, mutta vain sitä haluaville.
Vaikka kuulostaa hienolta, niin ymmärrän, että se ei ainakaan sellasenaan toimi, on pitkälti turhaa luennoida historiasta ja filosofiasta ja elämän tarkoituksesta 6-10 vuotiaille.
Ehkäpä sen uskonnon ei tarvis kuulua ollenkaan ala-asteelaisten juttuihin.
Jospa se uskonnontunneista yli jäävä aika käytettäis vaikka lukemisen opetteluun.

Voitaisiin myöskin jättää esim. liikunta ja kuvaamataitokin pois ja niistä yli jäävä aika käytettäisiin vaikka lukemisen opetteluun.

Ja niin uskomattomalta kuin se vain saattakin kuullostaa, niin minä olen oikeasti hyötynyt saamastani tiedosta uskonnontunneilta tosielämän tilanteissa.

Ja eiköhän kuitenkin monien näidenkin ala-astetta käyvien lasten vanhemmatkin (jotka eivät ole uskovaisia) jo opeta lapselleen ateistisia mielipiteitään. Joten tuskin on vaaraa, että uskonnontunneilla olleista nuorista pääsee kehittymään yhteiskuntamme suurinta uhkaa; uskovaisia.

hyperchondriac kirjoitti:

Suomalainen kirjoitti:Vanha käytäntö on hyvä, erotkoon sitten 18-vuotiaana kirkosta jos eivät mihinkään kerta usko.

Joo, Jumalaanhan ei voi uskoa ellei kuulu kirkkoon.

Olenko jotenkin väittänyt niin?

Alter kirjoitti:Ilmeisesti on sitten eri kouluissa erillaiset käytännöt, mutta en ainakaan itse kokenut ala-astetta käydessäni, että minulle olisi uskontoa jotenkin, eh, pakkopuputettu. Ei meitä ainakaan kehoitettu rukoilemaan tai meille uskoteltu Jumalan olemassa oloon ynm... Lähinnä kävimme vain lävitse Raamatun eri kertomuksia ja eikä meitä myöskään kehoitettu edes uskomaan Raamattuun.

Näköjään on eri käytännöt, Blueshit juuri kertoi omista kokemuksistaan ja kuulinhan minäkin aikoinaan luokkakavereilta, että mitä siellä touhuttiin.

Alter kirjoitti:Ilmeisesti sinulle oltiin hankittu vapautus uskonnosta? Ja kun edes omakohtaisia kokemuksia ei edes löydy, niin tuskin edes kannattaa kovin rankalla kädellä tuomita uskonnontunteja.

Itseasiassa minä sanoin itse jo ekalla luokalla, että en todellakaan aio siellä käydä. Jo pienenä pidin uskovaisia ihan sekopäinä.
Tämän lisäksi siinä missä uskonnontunteja oli useita viikkotunteja, elämänkatsomustietoo vain kerran viikossa. Lienee selvä, että mitä vähemmän tunteja sen parempi.
Omakohtaista kokemusta ei ole ei, mutta kyllähän minä luokkakavereiden juttuja kuuntelin sen 9 vuoden ajan ja siinähän esimerkiks uskonnontunneilla käynyt Blueshit vahvisti ennakkoluuloni melko oikeiksi.

Alter kirjoitti:Kuinka moni edes oikeasti kokee tulleensa ala-asteen uskonnontunneilla aivopestyiksi tai on joutunut yli päätänsä jotenkin kärsimään siitä, että on joutunut käymään uskonnontunneilla? Kenestäkään tuntemastani luokkatoveristani ei ole tullut kristittyä, saatika muutakaan uskonnon edustajaa, uskonnotuntien seurauksena.

Voi olla, että vain erittäin pieni osa. Mutta sepä se, omallakin viestillä vahvistit uskonnontuntien tarpeettomuuden. Kyse on siitä, että ajan voisi käyttää jotenkin toisin järkeviin tunteihin kun ei näköjään edes sinun mielestäsi kenestäkään oppilaasta kuitenkaan tule uskovaisia.

Alter kirjoitti:Voitaisiin myöskin jättää esim. liikunta ja kuvaamataitokin pois ja niistä yli jäävä aika käytettäisiin vaikka lukemisen opetteluun.

Ja niin uskomattomalta kuin se vain saattakin kuullostaa, niin minä olen oikeasti hyötynyt saamastani tiedosta uskonnontunneilta tosielämän tilanteissa.

Ja eiköhän kuitenkin monien näidenkin ala-astetta käyvien lasten vanhemmatkin (jotka eivät ole uskovaisia) jo opeta lapselleen ateistisia mielipiteitään. Joten tuskin on vaaraa, että uskonnontunneilla olleista nuorista pääsee kehittymään yhteiskuntamme suurinta uhkaa; uskovaisia.

Miten liikunta tai kuvaamataito liittyy tähän? Ne on hyödyllisiä aineita, liikunta nyt tottakai kuntomielessä ja kuvaamataito jos ei muuten niin oppiihan siinä käden tarkkuutta yms. Uskonnontunneista ei sen sijaan ole minkäänlaista hyötyä.
Kerro toki miten olet hyötynyt uskonnontunnin tiedoista, mistä tiedosta ja missä tilanteessa?
Jos tarkotat jotakin filosofisia juttuja niin samaa "mikä on elämän tarkoitus" juttuja pohditaan toki myös ET:n tunneilla.
Eivät ns. normaalit uskovaiset sen kummempi uhka ole, mutta kiihkouskovaiset.