Surkea foorumi. Huonoa porukkaa.

Aaroeero kirjoitti:Surkea foorumi. Huonoa porukkaa.

Niin oot kuule siekin.

Tolla newbiellä on 45 kt:n sigi ja 40 on suurin luvattu.
Hän on siis rikkonut sääntöjä tai ei ole lukenut niitä ollenkaan.

memberlist.php?mode=viewprofile&u=22237

おかび kirjoitti:bllblala

O RLY? Voit ilmoittaa siitä moderaattorille, ei siitä tarvi täällä huudella.

おかび kirjoitti:Tolla newbiellä on 45 kt:n sigi ja 40 on suurin luvattu.
Hän on siis rikkonut sääntöjä tai ei ole lukenut niitä ollenkaan.

memberlist.php?mode=viewprofile&u=22237

Eikö se raja ole 44kt? Ja tuohan mene tuosta vähän päälle 1kt yli niin who cares?

Raja on ihan se 40kt ja kyllä se nyt tuossa kohtaa haittaa kun kuitenkin aika iso animaatio saa olla jotta on yli 40kt, kun taas avoihin tuo 12kt on niin pieni etten imo jaksa nipottaa kuin jättikokoisista avoista.

Nyt on pakko tarkentaa sääntöä hieman. Minua ihan henk. koht. rasittaa kun porukka ensin kysyy jotain, heille vastataan ja samalla jotain kysytään, ja jos siihen vastaat että "Joo" tai "Jep" niin ÄLKÄÄ helvetti laittako perään "sori lyhyt viesti", minä oikeati kohta rupean niistä rokottamaan, sillä se jos mikä on spämmiä. Sääntöön tarvitsee tarkennuksen, että jos esim. on uutinen, ja siihen vastaa vain että "LOL", niin silloin se on sääntöjä rikkova, mutta jos vaikka joku kysyy että "ilmeisesti sulla on <nimi tähän> kotonas?" niin te SAATTE vastata siihen "joo" tai "jep", mitä sitä suotta siitä kiertelemään, ja jättäkää ihan oikeasti ne rasittavat "oho lyhyt" pois, ne on ihan turhia.

praKKA kirjoitti:Nyt on pakko tarkentaa sääntöä hieman. Minua ihan henk. koht. rasittaa kun porukka ensin kysyy jotain, heille vastataan ja samalla jotain kysytään, ja jos siihen vastaat että "Joo" tai "Jep" niin ÄLKÄÄ helvetti laittako perään "sori lyhyt viesti", minä oikeati kohta rupean niistä rokottamaan, sillä se jos mikä on spämmiä. Sääntöön tarvitsee tarkennuksen, että jos esim. on uutinen, ja siihen vastaa vain että "LOL", niin silloin se on sääntöjä rikkova, mutta jos vaikka joku kysyy että "ilmeisesti sulla on <nimi tähän> kotonas?" niin te SAATTE vastata siihen "joo" tai "jep", mitä sitä suotta siitä kiertelemään, ja jättäkää ihan oikeasti ne rasittavat "oho lyhyt" pois, ne on ihan turhia.

Tuohan on sinänsä keskustelun kannalta syvä epäonnistuminen. Varsinkin näin suora rohkaiseminen niihin. Keskustelun tasosta on tämän jälkeen turha enää mitään valittaa :D Sen "joo" tai "jep" voisi korvata kantaaottavalla kommentilla. Myös lähtökohtia voisi toivoa kehitettävän niin, että ei suoraan anella sitä "joo"-vastausta, vaan muotoillaan kysymyksetkin niin, että takaisin saadaan niitä perusteluja mielipiteitä eikä näitä turhia kuittauksia. Google tarjoaa vastauksen useimpiin asioihin, mutta käyttäjälähtöistä keskustelua se ei suoranaisesti kaikkeen tarjoa (tietenkin voi googlettaa toisen foorumin). Näin sinänsä päästään lopputulokseen jossa keskusteleminen on hyvin perustelua ja joo/jep-viestien postaaminen voitaisiin perustellusti kieltää.

Sinänsähän praKKAlla on tässä erinomainen pointti. Ylipäätään tuo lyhyiden viestien kielto missään muodossa ei tarkoittane sitä, että se viestin lyhyys olisi se ydin, vaan nimenomaan se että pienen kuittauksen sijaan saataisiin syvempää kantaa keskusteluun. Täysin totta että tuo "sori lyhyt viesti" -loppukuittaukset ovat täysin turhia, eivätkä kyllä millään syvällisemmällä logiikalla tee viestistä yhtään sen parempaa kuin mitä ne ilman näitä kuittauksia olisivat. En väittele tätä seikkaa vastaan, vaan komppaan täysin praKKAa. Haluaisn kuitenkin nostaa ääneni keskustelun puolesta. praKKAn toimi tuntuu nyt lähinnä luovuttamiselta: "paskat, ei ne siitä mitään opi. tehkööt mitä lystää." Ja pian spämmäävä ylistyskuoro toitottaa miten foorumin taso on laskussa ja spämmääjät kiehnää onnessaan. Foorumihenkeä tänne ei saada millään, mutta miten olisi se kuri? Periaatteessa valtaosa kuitenkin alistuu tyytyväisesti moderointivallan alle. Ei siis olisi syytä höllätä. Vai halutaanko tässä vain päästä vähemmällä? :D

wiipe_ kirjoitti:

praKKA kirjoitti:Nyt on pakko tarkentaa sääntöä hieman. Minua ihan henk. koht. rasittaa kun porukka ensin kysyy jotain, heille vastataan ja samalla jotain kysytään, ja jos siihen vastaat että "Joo" tai "Jep" niin ÄLKÄÄ helvetti laittako perään "sori lyhyt viesti", minä oikeati kohta rupean niistä rokottamaan, sillä se jos mikä on spämmiä. Sääntöön tarvitsee tarkennuksen, että jos esim. on uutinen, ja siihen vastaa vain että "LOL", niin silloin se on sääntöjä rikkova, mutta jos vaikka joku kysyy että "ilmeisesti sulla on <nimi tähän> kotonas?" niin te SAATTE vastata siihen "joo" tai "jep", mitä sitä suotta siitä kiertelemään, ja jättäkää ihan oikeasti ne rasittavat "oho lyhyt" pois, ne on ihan turhia.

Tuohan on sinänsä keskustelun kannalta syvä epäonnistuminen. Varsinkin näin suora rohkaiseminen niihin. Keskustelun tasosta on tämän jälkeen turha enää mitään valittaa Sen "joo" tai "jep" voisi korvata kantaaottavalla kommentilla. Myös lähtökohtia voisi toivoa kehitettävän niin, että ei suoraan anella sitä "joo"-vastausta, vaan muotoillaan kysymyksetkin niin, että takaisin saadaan niitä perusteluja mielipiteitä eikä näitä turhia kuittauksia. Google tarjoaa vastauksen useimpiin asioihin, mutta käyttäjälähtöistä keskustelua se ei suoranaisesti kaikkeen tarjoa (tietenkin voi googlettaa toisen foorumin). Näin sinänsä päästään lopputulokseen jossa keskusteleminen on hyvin perustelua ja joo/jep-viestien postaaminen voitaisiin perustellusti kieltää.

Sinänsähän praKKAlla on tässä erinomainen pointti. Ylipäätään tuo lyhyiden viestien kielto missään muodossa ei tarkoittane sitä, että se viestin lyhyys olisi se ydin, vaan nimenomaan se että pienen kuittauksen sijaan saataisiin syvempää kantaa keskusteluun. Täysin totta että tuo "sori lyhyt viesti" -loppukuittaukset ovat täysin turhia, eivätkä kyllä millään syvällisemmällä logiikalla tee viestistä yhtään sen parempaa kuin mitä ne ilman näitä kuittauksia olisivat. En väittele tätä seikkaa vastaan, vaan komppaan täysin praKKAa. Haluaisn kuitenkin nostaa ääneni keskustelun puolesta. praKKAn toimi tuntuu nyt lähinnä luovuttamiselta: "paskat, ei ne siitä mitään opi. tehkööt mitä lystää." Ja pian spämmäävä ylistyskuoro toitottaa miten foorumin taso on laskussa ja spämmääjät kiehnää onnessaan. Foorumihenkeä tänne ei saada millään, mutta miten olisi se kuri? Periaatteessa valtaosa kuitenkin alistuu tyytyväisesti moderointivallan alle. Ei siis olisi syytä höllätä. Vai halutaanko tässä vain päästä vähemmällä?

Aivan mutta siis lähinnä esim. tuolla kun jotain nettivikaakin setvitään niin kysytään jotain, ja vastataan Jep, eikä siihen voisi oikein muuta sanoakaan, niin ei siihen tarvitse sitä "sori lyhyt viesti" laittaa perään, kun ei ole mitään muuta sanottavaa. Toki asia on kuten sanoit että parempaa keskustelua voisi tulla mutta jos lähdetään siitä että karsitaan ärsyttävät lisäykset pois ja siitä lähdetään hieman järkevämpää keskustelua kohti kehittämään?
viewtopic61216.html#p708796 << tuossa esimerkki, sinänsä ei tarvitsisi sanoa, mutta voi sanoa, mutta mitäpä muuta voisit sanoa? Perinteisen JWeb-kannanoton eli "Jep, sonera on siis iha paska koska muutki sanoo nii"

Mun mielest nää säännöt periaatteessa haisee... HUOM!!! PERIAATTEESSA. Ekaks: kun turhia nostoja ei sais tehdä vanhoissa viesteissä. Toiseks: jos tekee uuden topicin. (joku, aihe, mikä on jo olemassa, mutta jos vastaa niin tulee turha nosto) Siitä ruvetaan sitten vineemää että tällane on jo tehty. Sitten kun yrittää ettiä, ei löydy kun sellasii joista tulee turha nosto. (Mutta tämäkin oli vain minun mielipide asiaan. Ei tarvitse vinee tai vastaavaa)

lord-dragon-son kirjoitti:Mun mielest nää säännöt periaatteessa haisee... HUOM!!! PERIAATTEESSA. Ekaks: kun turhia nostoja ei sais tehdä vanhoissa viesteissä. Toiseks: jos tekee uuden topicin. (joku, aihe, mikä on jo olemassa, mutta jos vastaa niin tulee turha nosto) Siitä ruvetaan sitten vineemää että tällane on jo tehty. Sitten kun yrittää ettiä, ei löydy kun sellasii joista tulee turha nosto. (Mutta tämäkin oli vain minun mielipide asiaan. Ei tarvitse vinee tai vastaavaa)

Jos teet noston asiallisesti etkä postaa vain yhden sanan viestiä, niin ei siitä mitään valituksia tule.

lord-dragon-son kirjoitti:Mun mielest nää säännöt periaatteessa haisee... HUOM!!! PERIAATTEESSA. Ekaks: kun turhia nostoja ei sais tehdä vanhoissa viesteissä. Toiseks: jos tekee uuden topicin. (joku, aihe, mikä on jo olemassa, mutta jos vastaa niin tulee turha nosto) Siitä ruvetaan sitten vineemää että tällane on jo tehty. Sitten kun yrittää ettiä, ei löydy kun sellasii joista tulee turha nosto. (Mutta tämäkin oli vain minun mielipide asiaan. Ei tarvitse vinee tai vastaavaa)

Jos nostosta tulee turha nosto ja kaikki whinettää että turhaan teit uuden niin eikös se kerro että teit ihan turhan postauksen joka tapauksessa?

Sanoit epäsuorasti että turha spämminosto pitäisi sallia koska se nyt vain tuntuu kivalta.

No jooh voi pitää paikkaansa, mutta silti en ymmärrä mitä järkee tuossakin on. Voin olla todella tyhmä kerran en tollasta tajuu, mut sit oon,

Voisi oikein erityisesti huomauttaa, että aivan selviin spämmitopikkeihin (niitä näkyy silloin tällöin) postaaminen olisi kiellettyä. Ei ole mitään järkeä, että kun joku tulee "Lol jonewebiin on höökätty! hätätla aasivoitu!" ja sinne vastataan "LOL Kopteriiiiiiii!!! Oot trolli!"

lord-dragon-son kirjoitti:Mun mielest nää säännöt periaatteessa haisee... HUOM!!! PERIAATTEESSA. Ekaks: kun turhia nostoja ei sais tehdä vanhoissa viesteissä. Toiseks: jos tekee uuden topicin. (joku, aihe, mikä on jo olemassa, mutta jos vastaa niin tulee turha nosto) Siitä ruvetaan sitten vineemää että tällane on jo tehty. Sitten kun yrittää ettiä, ei löydy kun sellasii joista tulee turha nosto. (Mutta tämäkin oli vain minun mielipide asiaan. Ei tarvitse vinee tai vastaavaa)

Katsos, postaa sellainen järkevä aiheeseen liittyvä viesti niin ei valiteta.