Nike kirjoitti:Mikään pappi ei voi olla niinkään hölmö, että laskisi maailman luomisen ajaksi 6000 vuotta. Tosin et niin väittänytkään, (tai et väittänyt aikaa), mutta Mm. Mooseksen kirjassa (1. Moos. 5:5) kerrotaan erään Aadamin eliniäksi 930 vuotta, jonka jälkeen hän kuoli. Hänen poikansa Seetin elinikä oli 912 vuotta, ja kun sukupuu jatkuu vaikka kuinka pitkälle, kertoo sekin pelkästään sen, että maailma on vanhempi kuin 6000 vuotta vanha, myös Raamatun mukaan.

Oletko itse laskenut sitten? Otahan huomioon myös, että noi teki vaikka kuinka monta lasta ja sitten sukupuussa kerrotaan 20 eri lapsen lapsista jne..

Matso kirjoitti:Oletko itse laskenut sitten?

En, koska siitä ei ole mitään hyötyä, vai onko?

Matso kirjoitti:Otahan huomioon myös, että noi teki vaikka kuinka monta lasta ja sitten sukupuussa kerrotaan 20 eri lapsen lapsista jne..

Tämähän vain tukee juuri minun kertomaani asiaa, se en sattumoisin ollut minä, kuka väitti nähneensä dokumentin, jossa pappi selitti satunnaista skeidaa maailman olemassa olon ajasta. Lue siis viestini uudestan, ja mieti mitä sanoin.

No jaa.. En oikein osaa päättää mikä tässä maailmassa on totta ja/tai mikä ei ole. Tieteellisesti on useimmiten mahdollisuus todistaa miten ja miksi kaikki tapahtuu, mutta on se hyvä että uskoa ja uskontoakin löytyy. Uskonno(i)ssakin (tai ainakin evankelisluterilaisessa, en ole perehtynyt muuten kuin uskonnontunneilla puoliunessa) kyllä tuppaa löytymään aina jokin ratkaisu kaikelle. Ei ehkä aina kovin todennäköinen, mutta silti.

Pitää sitä maailmassa vähintäänkin yksi elämää suurempi salaisuus olla.


P.s. Woa! Pääsin sumppikuppilaan sössöttämään. Tämä tapahtuma tunnetaan ihmiskunnan historiassa vielä vuosituhansia kuolemani jälkeisenä aikana.

Tein erään henilön kanssa mielenkiintoisia huomioita raamatusta (näit'ä ei välttämättä tule ottaa aiva tosissaan):

- Raamatun laissa sanotaan "älä tapa" Kuolemantuottamus ja harkittu murha ovat siis sallittuja.
- Jeesus syyllistyi luvattomaan käyttöönottoon ja eläinsuojelurikokseen, kun hän otti Aasinvarsan käyttöönsä (tiedän sen verran asiasta, että Varsan selkä ei kestä hyvin, kun aikuinen mies astuu sen selkään) Käytännössä asia oli vakavampi, kuin se, että joku nykypäivänä varastaisi auton.
- Jeesus oli äpärälapsi, joten hänet olisi pitänyt raamatun lakien mukaan yksinkertaisesti heittää jokeen hukkumaan ja Neitsyt Maria kivittää, koska tämä oli tehnyt huorin. Näin ei tehty, joten raamattu kääntyy itseään vastaan.
- Onko jumala
a) Homoseksuaali
b Impotentti
vai c) Aseksuaali?
kun ei kykene hommaamaan kuin yhden kakaran vaikka on elänyt ikuisuuden verran. Senkin se idiootti sössi ja lähetti uhrautumaan ihmiskunnan puolesta, eikä se edes antanut sitä meille. Pietari koki pahemman kohtalon, Jeesus vain kitui pari tunti ja pääsi syntymään uudelleen.
- Jumala onnistui myös sössimään vedepaisumuksen kanssa. Jos jokaista eläintä tungetaan kaksi kappaletta, tuloksena on sukurutsausta, joten käytännössä niiden elukoiden olisi pitänyt kuolla jo parin sukupolven jälkeen perinnöllisiin sairauksiin. Kun huomioidaan, että maailmassa on eläinlajeja useita miljoonia ja Nooa asui lähi.idässä, niin Nooalla on myös ollut niin hyvät tieyhteydet (ajalla, jolloin ei ollut vielä edes Roomaa) että hän on saanut esim. hirven kuskattua suomesta arkkiin.

Raamatun laissa sanotaan "älä tapa" Kuolemantuottamus ja harkittu murha ovat siis sallittuja.

Oletko kenties fundamentalisti?

Jeesus oli äpärälapsi, joten hänet olisi pitänyt raamatun lakien mukaan yksinkertaisesti heittää jokeen hukkumaan ja Neitsyt Maria kivittää, koska tämä oli tehnyt huorin. Näin ei tehty, joten raamattu kääntyy itseään vastaan.

Jos vetäisit tuon lain Vanhasta Testamentista, niin en pistäisi sille hirveästi painoarvoa. VT on muutenkin täynnä epäjohdonmukaisuuksia ja nykypäivänä käsittämättömiltä tuntuvia "lakeja", jotka on kopioitu Lähi-Idän alueen muista uskonnoista. Tarinatkaan eivät ole yksinomaan juutalaisten kehittämiä - ne ovat kulkeutuneet perimätietona aivan kuten Kalevalan uroteot ym. VT:ssa Jumala on anteeksiantamaton, itsekäs jne. kun taas UT:ssa kaiken anteeksi antava lempeä Herra.

Raamatun tieteellinen merkitys on lähelle nolla, mutta täytyy kyllä myöntää että UT:ssa on hyviä opetuksia.

Mielestäni uskonnot ovat ihan vain sen takia olemassa, että jotkut tietyt ihmiset saisivat valtaa, ja paljon.

Vai oletteko sitä mieltä että Jumala® muuten vain tappaa miljoonia ihmisiä, antaa ilmastonmuutoksen tapahtua, tekee hirmumyrskyjä ja kaikkea tällaista?
Jos väkilukua pitäisi vähentää jossain Kiinassakin niin miksei herra kaikkivaltias sitten vain tee ostasta kinuista kyvyttömiä synnyttämään?

Lisäksi niille, jotka uskovat, sattuu paljon enemmän tapaturmia kuin tavalliselle kaduntallaajalle joka ei usko mihinkään.
Kyllä, menen ripille, mutta aion silti erota kirkosta heti kuin vain mahdollista.

Jeesus on ollut olemassa, mutta ei sen kykyjä olla voitu todistaa.

haisku kirjoitti:Oletko kenties fundamentalisti?

En, mutta jos raamatun lakeja pitää hommata lukemaan pari uskontotieteilijää, että saadaan siitä tavallisen kansan luettava versio, niin en minä kyllä pidä sitä luotettavana. Puolet koko kirjasta on olevinaan vertauskuvia. "Miten Nooa sai kaikki ne elukat tungettua sinne arkkiin? Ja miten sen kokoinen arkki voitiin rakentaa sen ajan tekniikalla" "noh, se on vertauskuva"

haisku kirjoitti:Jos vetäisit tuon lain Vanhasta Testamentista, niin en pistäisi sille hirveästi painoarvoa. VT on muutenkin täynnä epäjohdonmukaisuuksia ja nykypäivänä käsittämättömiltä tuntuvia "lakeja", jotka on kopioitu Lähi-Idän alueen muista uskonnoista. Tarinatkaan eivät ole yksinomaan juutalaisten kehittämiä - ne ovat kulkeutuneet perimätietona aivan kuten Kalevalan uroteot ym. VT:ssa Jumala on anteeksiantamaton, itsekäs jne. kun taas UT:ssa kaiken anteeksi antava lempeä Herra.

Raamatun tieteellinen merkitys on lähelle nolla, mutta täytyy kyllä myöntää että UT:ssa on hyviä opetuksia.

VT on noista kahdesta se oikeita historiankirjoja sisältävä teos, Jeesus oli aikaansa edellä oleva sosiaalitantta. Jos jumala nyt kauhealla vaivalla kirjoituttaisi VT:n, niin miksi se lähettäisi poikansa kumoamaan kaikki sen väitteet?

praKKA kirjoitti:Vai oletteko sitä mieltä että Jumala® muuten vain tappaa miljoonia ihmisiä, antaa ilmastonmuutoksen tapahtua, tekee hirmumyrskyjä ja kaikkea tällaista?
Jos väkilukua pitäisi vähentää jossain Kiinassakin niin miksei herra kaikkivaltias sitten vain tee ostasta kinuista kyvyttömiä synnyttämään?

Mikä määrittelee, että Jumalan pitäisi edes puuttua mihinkään maailman tapahtumiin. Jos eläisimme täydellisessä maailmassa, jossa ei tapahdu onnettomuuksia tai ole ongelmia, joita korjata, niin miten ihminen voi edes toimia pyyteettömästi muiden hyväksi?

praKKA kirjoitti:Lisäksi niille, jotka uskovat, sattuu paljon enemmän tapaturmia kuin tavalliselle kaduntallaajalle joka ei usko mihinkään.

Ja sinulla varmasti on hirveän hyvät perustelut tälle väitteelle?

SeeDub kirjoitti:

praKKA kirjoitti:Lisäksi niille, jotka uskovat, sattuu paljon enemmän tapaturmia kuin tavalliselle kaduntallaajalle joka ei usko mihinkään.

Ja sinulla varmasti on hirveän hyvät perustelut tälle väitteelle?

No ekana, katsottiin jotain jeesusvideota jostain messuista, niin noin 90% kävijöistä omisti silmälasit.
Lisäksi olen nähnyt muutamia muitakin linkkejä missä uskovaiset kertovat elämästään, ircquotesissakin on mokoma mutta nyt juuri ei taas (tietenkään) löydy.
Uskonnonopettaja on valitettavasti uskovainen ja sillä nyt on joka viikko jotain tautia.

VT on noista kahdesta se oikeita historiankirjoja sisältävä teos, Jeesus oli aikaansa edellä oleva sosiaalitantta. Jos jumala nyt kauhealla vaivalla kirjoituttaisi VT:n, niin miksi se lähettäisi poikansa kumoamaan kaikki sen väitteet?

Entä jos Jumalaa ei ole? Entä jos VT:n testamentit ovat "vain" kansanperinnettä? Entä jos Jeesus olikin vain viisas mies?

Tosiasia on, että en tiedä mitään. Siksi jätänkin yliluonnolliset asia usein taka-alalle keskusteluissa.

haisku kirjoitti:

VT on noista kahdesta se oikeita historiankirjoja sisältävä teos, Jeesus oli aikaansa edellä oleva sosiaalitantta. Jos jumala nyt kauhealla vaivalla kirjoituttaisi VT:n, niin miksi se lähettäisi poikansa kumoamaan kaikki sen väitteet?

Entä jos Jumalaa ei ole?

Tämä keskustelu pohmjautuu siihen, että JOS jumala olisi.

praKKA kirjoitti:

SeeDub kirjoitti:

praKKA kirjoitti:Lisäksi niille, jotka uskovat, sattuu paljon enemmän tapaturmia kuin tavalliselle kaduntallaajalle joka ei usko mihinkään.

Ja sinulla varmasti on hirveän hyvät perustelut tälle väitteelle?

No ekana, katsottiin jotain jeesusvideota jostain messuista, niin noin 90% kävijöistä omisti silmälasit.
Lisäksi olen nähnyt muutamia muitakin linkkejä missä uskovaiset kertovat elämästään, ircquotesissakin on mokoma mutta nyt juuri ei taas (tietenkään) löydy.

Odota hetki, menen tuohon maahan nauramaan... Valmis. PraKKAn lähteinä toimivat siis IRC-Quotes ja "joku jeesusvideo".

Voisimmehan tästä vetää muitakin johtopäätöksiä. Uskovaisista suurempi osa on täysraittiita, josta teemme johtopäätöksen että ateisteista suuri osa on syrjäytyneitä alkoholisteja. Tämän jälkeen voinkin mennä IRC-Quotesiin lukemaan millaisia kaikki ateistit ovat. Way to go PraKKA!

SeeDub kirjoitti:Odota hetki, menen tuohon maahan nauramaan... Valmis. PraKKAn lähteinä toimivat siis IRC-Quotes ja "joku jeesusvideo".

Voisimmehan tästä vetää muitakin johtopäätöksiä. Uskovaisista suurempi osa on täysraittiita, josta teemme johtopäätöksen että ateisteista suuri osa on syrjäytyneitä alkoholisteja. Tämän jälkeen voinkin mennä IRC-Quotesiin lukemaan millaisia kaikki ateistit ovat. Way to go PraKKA!

Minä kun olen aina kuvitellut, että suomalaisessa kulttuurissa kunnon juopot ovat aina ainakin näennäisesti uskovaisia. Tietenkin on näitä uuden aallon punaviinijuoppoja, mutta heitä ei lasketa mukaan...

Hmm, irc-kannulla on kiivas kamppailu onko jumala/jeesus homo ja sitä rataa
Mielenkiintoista luettavaa, pastean tähän sitten osan jahka noi lopettaa. Huom, toinen osapuoli on zacha

Ja kuten kerroin, ei tietoni ollut pelkästään irc-quotesin pohjalta, en vain löydä sitä yhtäkin saittia missä oli tyypit ihan kokoaika "rikki" ja uskoivat ja "parantuivat".

Zacha kirjoitti:- Raamatun laissa sanotaan "älä tapa" Kuolemantuottamus ja harkittu murha ovat siis sallittuja.

Jolloin myöskin itsemurha on sallittu. (winkwink)

Zacha kirjoitti:- Jeesus syyllistyi luvattomaan käyttöönottoon ja eläinsuojelurikokseen, kun hän otti Aasinvarsan käyttöönsä (tiedän sen verran asiasta, että Varsan selkä ei kestä hyvin, kun aikuinen mies astuu sen selkään) Käytännössä asia oli vakavampi, kuin se, että joku nykypäivänä varastaisi auton.

"On ihmeellistä, että ventovieraat opetuslapset saavat viedä varsan. Ja vain sellaisella kaupalla, että Jeesus palauttaisi varsan pian takaisin. Jos meiltä jokin ventovieras tulisi hakemaan autoa vastaavanlaisella kaupalla, kuinkahan moni luovuttaisi autonsa? Luulen, että vain ani harva, jos kukaan. Opetuslasten yllätykseksi he saivat varsan. Ja Jeesus pääsi ratsastamaan. " Tuohon aikaan aikuinen mies ei ollut varmaankaan kovin pitkä (175cm?) ja painoi n. 70kg. Aasit jaksavat kantaa painavempiakin kuormia.

Zacha kirjoitti:- Jeesus oli äpärälapsi, joten hänet olisi pitänyt raamatun lakien mukaan yksinkertaisesti heittää jokeen hukkumaan ja Neitsyt Maria kivittää, koska tämä oli tehnyt huorin. Näin ei tehty, joten raamattu kääntyy itseään vastaan.

Mistä lähtien raamattu on ollu lakikirja? Aviorikos tarkoittaa yleensä seksin/deittailun harrastamista toisen miehen kanssa. Sitähän Maria ei tehnyt.