Tietokoneet ovat kehittyneet yksinkertaisista releillä toimivista huoneen kokoisista jättiläisistä supertietokoneisiin, joiden nopeus mitataan teraflopseina. Kukaan ei uskonut ensimmäisten tietokoneiden aikaan, että kotikoneissa voisi olla edes muutaman megatavun kokoinen kiintolevy. Tämä kehitys on tapahtunut reilusti alle sadassa vuodessa, eikä ole vielä osoittanut hidastumisen merkkejä. Voisivatko tietokoneet saavuttaa joskus tietoisuuden?

Tästä päästään kysymykseen, miten tietoisuus määritellään?
Jo nyt on olemassa tietokoneohjelmia jotka oppivat kuulemistaan asioista ja kykenevät hyvin ihmismäiseen käytökseen. Ihmisen ajattelutapaa jäljitellään muunmuassa aivojen neuroneita muistuttavilla neuroverkoilla. Vaikka pystyttäisiin tekemään täysin ihmistä muistuttava tietokoneohjelma, voisiko sitä sanoa älykkääksi?

Yhtenä älykkyyden vaatimuksena pidetään luovuutta. Tietokoneet pystyvät kyllä luomaan monenlaista. Mutta jos tietokoneohjelma on opetettu tekemään vaikkapa kuvia, se ei ole luovuutta. Ohjelma vain noudattaa siihen ohjelmoitua käskysarjaa, eikä edes tiedä tekevänsä kuvaa.
Mutta jos pieni lapsi piirtää kuvan, eikö sekin ole vain ihmismieleen ohjelmoidun käskysarjan noudattamista?

- Lapsen vanhemmat ovat näyttäneet miten piirretään
- Lapselle annetaan kynä ja kerrotaan näin että on aika piirtää
- Lapsi tietää että kynällä piirretään, ja hakee muististaan itseään miellyttävän aiheen ja piirtää sen

- Tietokoneeseen on ohjelmoitu miten piirretään
- Tietokoneelle kerrotaan, että on aika piirtää
- Tietokone hakee muististaan kuvan, joka on ohjelmoitu miellyttäväksi ja piirtää sen

Jos olisi tietokoneohjelma, joka keskustelisi käyttäjänsä kanssa täysin ihmismäisesti, jolla olisi tunteet ja joka muutenkin olisi näennäisesti täydellinen kopio ihmismielestä, olisiko se tietoinen itsestään? Ihmisen mieltä ohjaavat aivot ja niissä tapahtuvat sähkökemialliset reaktiot, tietokoneohjelman "mieltä" ohjaavat tietokoneen komponentit ja niissä tapahtuvat sähköiset reaktiot. Ihmisen "ohjelmiston" on muodostanut evoluutio, kenties Jumala ja ihmisen kokemat asiat. Tietokoneen ohjelmiston on muodostanut sen ohjelmoija(t) ja ohjelman itse itseensä tallentamat asiat. Ihmisen käyttäytymisen määräävät geeneihin ja muistiin tallennetut asiat, tietokoneohjelman käyttäytymisen määrää tietokoneen muistiin tallennettu ohjelma.
Pistää miettimään, onko ihminenkään tietoinen itsestään?

Sitten on vielä sielu. Uskovaisten mukaan sielu erottaa tietoisen ja tiedottoman olennon toisitaan. Itse en usko tähän.

Regalis kirjoitti:Yhtenä älykkyyden vaatimuksena pidetään luovuutta. Tietokoneet pystyvät kyllä luomaan monenlaista. Mutta jos tietokoneohjelma on opetettu tekemään vaikkapa kuvia, se ei ole luovuutta. Ohjelma vain noudattaa siihen ohjelmoitua käskysarjaa, eikä edes tiedä tekevänsä kuvaa.
Mutta jos pieni lapsi piirtää kuvan, eikö sekin ole vain ihmismieleen ohjelmoidun käskysarjan noudattamista?

Olen joskus jostain kuullut toteamuksen siitä ettei ihmisen mielikuvitus repäise tyhjästä mitään uutta, se toistaa vain jo näkemäänsä. Tottakai uuttakin syntyy mutta se syntyy sattumalta, vahingossa, tarkoituksetta.


Minusta ihminenkään ei ole niin hurjan älykäs, vaikka älykkääksihän me itseämme tietenkin nimitämme. Ihmisten ja tietokoneiden maailmat eroavat toisistaan, minusta on siksi vähän hassua puhua älykkäästä tietokoneesta sikäli kun se määritellään meidän maailmamme malleilla. Ihmistä ohjaa itsekkyys, elämän tarkoitus on mielihyvä (olemassaolon tarkoitus on yhä kateissa, tarjouksia otetaan vastaan) eli ihminen siis tavoittelee mielihyvää ja ohjaa tekonsa sen mukaan (mielihyvää tuottavat epäsuorasti myös epäitsekkäät etc teot, mikäli ihmisen arvomaailma on näin järjestäytynyt). Tyhmäkinhän ymmärtää ettei tätä voi rinnastaa elektroniikkaan, se on keinotodellista, se kykenee päättämään itse.

Tai joku vanhoillisempi nyt inttäkööt lisääntymisestä elämän tarkoituksena. Kertokoot vain samalla miten se voidaan yhtään sen paremmin rinnastaa tietokoneiden maailmaan.

Ihmisten maailma, tämä missä elämme ei tarjoa tietokoneille mitään. Tietokoneet eivät takuulla piittaa puissa kypsyvistä hedelmistä tai koralliriutoilla uiskentelusta. Ajan tässä takaa kysymystä miksi? Mikä ajaisi tietokonetta eteenpäin?

Kirjoitit melkein omat ajatukseni. Olen samaa ajatusta itsekin levittänyt netissä.

Jos lähdetään aivan pohjalta liikkeelle. Syy ja seuraus on tosiasia. Jos jotain tapahtuu, on sille aina syy. Voidaan tarkastella mitä tahansa asiaa ja todeta, että se ei tapahdu ilman syytä, sitä ei ole ilman syytä. Tässä on vain yksi ongelma, universumi, mutta jätetään se nyt ulkopuolelle tästä asiasta, jotta voin yrittää jatkaa aiheessa.

Yritän vielä päntätä teidän päähänne, että kaikella on syy ja seuraus. Otetaan joku randomi esimerkki... Pöydälläni on AA kokoinen paristo, miksi? Koska olen sen itse siihen laittanut. Se on biltemasta ostettu paristo. Se on siinä muistaakseni siksi, koska se on loppuun kulutettu, ja olen sen vain ottanut pois laitteesta ja jättänyt pöydälle lojumaan. Miksi otin sen pois laitteesta? Koska laite ei toiminut enää loppun kulutetulla paristolla.

Syy -> Seuraus = tosi.

Tästä päästään siihen, että evoluutiokin toimii syyn ja seurauksen pohjalta, se toimii logiikan pohjalta. Sillä on logiikka. Evoluutio on kehittänyt monenlaisia eliöitä. Ne toimivat logiikalla, ne toimivat aivojen avulla. Miten aivot toimivat? Tomivatko ne ajatustesi pohjalta? Minkä ihmeen ajatustesi? Ne ajatuksesi ovat tulleet aivoihisi, koska aivosi ovat toimineet jollain logiikalla. Tietoisuus on jännä juttu, sillä se luo jonkinalisen minä kuvan. Itsekin luulen itseäni joksikin, vaikka jokainen solu minussa vain tekee omiaan.

Evoluution tuottamat aivot eivät voi toimia ilman logiikkaa, sillä se rikkoisi syy ja seuraus lakia. Ajatukset eivät voi tulla jostain tyhjästä, vaan ne tulevat ihmisen tietoisuuteen aivojen tietojenkäsittelyn seurauksena joka saa tietoa ihmisen aistien avulla.

Tietoisuus onkin varmaan toinen tieteen suurimmista ongelmakohdista(universumi on ensimmäinen). "Mikä se on?", on hyvä kysymys. Se on kai jonkinlainen fysiikanlaki, samoin kuin esimerkiksi gravitaatio. Fysiikan lait on aika mielenkiintoisia. Jos vaikka ajattelee gravitaatiota, miksi materia vetää vetää materiaa puoleensa? Se on vain, kuin tietokone ohjelmassa määritetty vakio muuttuja, joka pysyy koko ohjelman ajan saman arvoisena, mutta se määrittää jotakin. Kai tietoisuuskin on vain jonkinlainen vakio arvo tässä universumissa. Se kai muodostuu jostain tietyistä elementeistä, joita emme vielä tiedä.

Tai ehkä tietoisuus on kaikkialla, mutta se kerääntyy erityisesti tiettyihin pisteisiin, samoin kuin universumissa näkyvä ja pimeä aine.

Tietoisuus kuitenkin on vain periaatteessa jokin sivusta katsova asia. On aivan sama onko tietoisuutta olemassa vai ei, koska kaikki voi toimia ilmankin sitä. Se tuskin vaikuttaa eliöiden toimintaan millään tapaa, joten elektroninen laitekin voi olla yhtä kehittynyt kuin evoluution tuottama.


Koko kirjoitukseni aikana mietin, että kirjoitan kokoajan jotakin todella epäselvää. Toivottavasti joku ymmärsi kirjoitukseni.

wiipe_ kirjoitti:Ihmisten maailma, tämä missä elämme ei tarjoa tietokoneille mitään. Tietokoneet eivät takuulla piittaa puissa kypsyvistä hedelmistä tai koralliriutoilla uiskentelusta. Ajan tässä takaa kysymystä miksi? Mikä ajaisi tietokonetta eteenpäin?

Tietokoneelle voidaan luoda tavoite. Siihen voidaan ohjelmoida, että puussa kypsyvät hedelmät ovat kauniita ja maistuvat hyvältä, ja niiden katselu ja syöminen tuottaa mielihyvää. Koralliriutalla uiskentelu on hauskaa, ja sekin tuottaa mielihyvää. Mutta vaikka tietokone olisi ohjelmoitu tällä tavoin, se ei tarkoita että se oikeasti nauttisi siitä. Toisaalta, ihmisenkin aivot toimivat periaatteessa samalla tavalla. Jos aistit välittävät aivoille jotain mistä ihminen pitää, ja aivot saavat aikaan mielihyvän tunteen. Onko se silloin oikeaa mielihyvää, vai vain aivojen luoma illuusio?

Regalis kirjoitti:- Lapsen vanhemmat ovat näyttäneet miten piirretään
- Lapselle annetaan kynä ja kerrotaan näin että on aika piirtää
- Lapsi tietää että kynällä piirretään, ja hakee muististaan itseään miellyttävän aiheen ja piirtää sen

- Tietokoneeseen on ohjelmoitu miten piirretään
- Tietokoneelle kerrotaan, että on aika piirtää
- Tietokone hakee muististaan kuvan, joka on ohjelmoitu miellyttäväksi ja piirtää sen

Entäpä jos lapsi mielensä mukaan heittääki kynän maahan ja haistattaa pitkät vanhemmilleen? Onko hänet opetettu tähän? Tekeekö tietokone niin?

Tietenkin tämä voidaan selittää sillä, että ihmisen aivoihin on koodattu "random" -toiminto joka vain vääntää itsestään jotain toimintoja. Ilman että se joku ihminen ajattelisi itse. Aivan niin kuin THE TIETOKONE. Jos olemmekin kaikki vain TIETOKONEITA. Emme olekkaan ihmisiä?!?!1onetwothree

Huoh.

Otetaan nyt vaikka esimerksiksi musiikki. Minua ei ole opetettu pitämään metallimusiikista. Löysin sen aivan itse. Pystyykö tietokone tälläiseen? Mistä se koskaan tulee tietämään, mistä se itse pitää? Aivan, ei mistään. Koska se on vain tehty tottelemaan muiden käskyjä, toisin kuin ihminen. Ihmistä ohjaa vain moraali, jos sitä ei ole, niin ihminen tekee mitä lystää. Ilman koodaajia.

Lyhyesti: Tuollaista tietokonetta ei voi tehdä. Viisas sanonta kertoo "Kukaan muu ei pysty luomaan elämää kuin Jumala itse". En usko Jumalaan, mutta tuossa sananlaskussa piilee kumminkin viisaus.

DeathClaw kirjoitti:Otetaan nyt vaikka esimerksiksi musiikki. Minua ei ole opetettu pitämään metallimusiikista. Löysin sen aivan itse. Pystyykö tietokone tälläiseen?

Enpä tiedä. Sillekin on todennäköisesti jokin syy, miksi pidät metallista, vaikka et sitä välttämättä tiedäkkään.

DeathClaw kirjoitti:Entäpä jos lapsi mielensä mukaan heittääki kynän maahan ja haistattaa pitkät vanhemmilleen? Onko hänet opetettu tähän? Tekeekö tietokone niin?

Siihen olisi joku syy. Lapsi esimerkiksi suuttuu, koska ei halua piirtää,
ja oman logiikkansa mukaan piirtämisestä pääsee heittämällä kynän maahan ja haistattamalla pitkät vanhemmille. Kukaan ei toimi randomilla.
Tietokone on ainakin nykyään mahdotonta saada toimimaan loogisesti kaikissa tilanteissa (tai edes monessa eri tilanteessa), tai muistuttamaan ihmistä, mutta pointtini oli lähinnä, että jos se olisi mahdollista olisiko tietokone tietoinen itsestään?

Edit: Regalis kerkes ensin kertoa suunnilleen samat asiat :F

Entäpä jos lapsi mielensä mukaan heittääki kynän maahan ja haistattaa pitkät vanhemmilleen? Onko hänet opetettu tähän? Tekeekö tietokone niin?

Tietenkin tämä voidaan selittää sillä, että ihmisen aivoihin on koodattu "random" -toiminto joka vain vääntää itsestään jotain toimintoja. Ilman että se joku ihminen ajattelisi itse. Aivan niin kuin THE TIETOKONE. Jos olemmekin kaikki vain TIETOKONEITA. Emme olekkaan ihmisiä?!?!1onetwothree

Syy -> seuraus laki pätee tähänkin.

Voidaan kysyä miksi jotakin tapahtuu? Saadaan aina vastaus: Koska:....

Miksi lapsi heittää kynän maahan ja haistattaa pitkät vanhemmilleen? Luultavasti siksi, koska hän ei halua piirtää. Miksi hän ei halua piirtää? Esimerkiksi siksi, koska hän ei saa mielihyvää siitä. Miksi hän ei saa mielihyvää siitä, voi johtua monestakin asiasta. Ehkä hän ei pidä piirtämisestä maha täynnä tai hän pitää enemmän pehmoleluilla leikkimisestä, joten ei pidä piirtämisestä, koska haluaa leikkiä pehmoleluilla.

Kaikkeen mihin syy -> seuraus periaate pätee, on logiikka. Kaikkeen mihin on logiikka, pystyy myös tietokone.

Tietokone on ainakin nykyään mahdotonta saada toimimaan loogisesti kaikissa tilanteissa (tai edes monessa eri tilanteessa), tai muistuttamaan ihmistä, mutta pointtini oli lähinnä, että jos se olisi mahdollista olisiko tietokone tietoinen itsestään?

En usko, että se saa tietoisuutta, koska se on edelleen samanlainen tietokone, mutta siinä on vain ohjelma joka ottaa enemmän asioita huomioon. Uskon, että tietoisuuteen tarvitaan orgaanista elämää.

Regalis kirjoitti:Tietokoneelle voidaan luoda tavoite. Siihen voidaan ohjelmoida, että puussa kypsyvät hedelmät ovat kauniita ja maistuvat hyvältä, ja niiden katselu ja syöminen tuottaa mielihyvää. Koralliriutalla uiskentelu on hauskaa, ja sekin tuottaa mielihyvää. Mutta vaikka tietokone olisi ohjelmoitu tällä tavoin, se ei tarkoita että se oikeasti nauttisi siitä. Toisaalta, ihmisenkin aivot toimivat periaatteessa samalla tavalla. Jos aistit välittävät aivoille jotain mistä ihminen pitää, ja aivot saavat aikaan mielihyvän tunteen. Onko se silloin oikeaa mielihyvää, vai vain aivojen luoma illuusio?

Mutta jos ihminen määrää tietokoneelle tarkoituksen, ei tietokone enää ole lähelläkään älykkyyttä ja tietoisuutta, se toimii silloin ihmisen sille määräämän ohjelman mukaisesti. Hedelmät tai kokemukselliset hetket ei anna tietokoneelle itsessään mitään, kun ihmiselle hedelmät ovat ravintoa ja kauneus tuo mielihyvää, juuri siksihän se on kauneutta ja arvostettua.

DeathClaw kirjoitti:Entäpä jos lapsi mielensä mukaan heittääki kynän maahan ja haistattaa pitkät vanhemmilleen? Onko hänet opetettu tähän? Tekeekö tietokone niin?

Tietenkin tämä voidaan selittää sillä, että ihmisen aivoihin on koodattu "random" -toiminto joka vain vääntää itsestään jotain toimintoja. Ilman että se joku ihminen ajattelisi itse. Aivan niin kuin THE TIETOKONE. Jos olemmekin kaikki vain TIETOKONEITA. Emme olekkaan ihmisiä?!?!1onetwothree

-- Ihmistä ohjaa vain moraali, jos sitä ei ole, niin ihminen tekee mitä lystää. --

Ei lasta ole opetettu siihen, eikä tietokonetta sen enempää, siihenhän tietoisuus perustuukin. Ihminen hallitsee tekemisiään. Merkityksellistä on vain se puoli että lapsi tietää mitä kynällä tehdään, mikään ei pakota väkisin lasta tekemään sitä, toisinkuin ohjelmoidut ohjelmat tekevät niinkuin ne on ohjelmoitu tekemään. Ei ihminen, eikä tietokone tunne sattumanvaraisuutta.

Jos moraalia ei ole (lue: erityisen vahvoja arvoja) niin ihminen tähtää luultavimmin suoriten ja vahviten omaan mielihyväänsä, siis puhtaaseen itsekkyyteen. Tottakai tämä on sama asia kuin "mitä lystää", koska oma mielihyvä kaikkia lystää eniten. Takerruin tähän kuitenkin siksi että minusta mielihyvä ohjaa (tai sanotaan vain että on vahvasti vuorovaikutuksessa) myös moraalia.

Ei lasta ole opetettu siihen, eikä tietokonetta sen enempää, siihenhän tietoisuus perustuukin. Ihminen hallitsee tekemisiään. Merkityksellistä on vain se puoli että lapsi tietää mitä kynällä tehdään, mikään ei pakota väkisin lasta tekemään sitä, toisinkuin ohjelmoidut ohjelmat tekevät niinkuin ne on ohjelmoitu tekemään. Ei ihminen, eikä tietokone tunne sattumanvaraisuutta.

Tästä voitaisiin kiistellä loputtomiin, mutta kuitenkin minun ajatukselleni on enemmän kokeellisia todisteita. Ihmisaivot toimivat yksinään. Mihin aivoja edes tarvittasiin, jos tämä "tietoisuus" kerta pystyisi päättämään kaikesta? Mikään tietoisuus ei päätä mistään, vaan aivot päättävät. Aivot laskeskelevat järkeviä vaihtoehtoja ja toimivat sen perusteella. Tietoisuus on illuusiota, eikä se hallitse mitään.

Tietokone ei tule koskaan pystymään vapaaseen ajatteluun. Se toistaa vain sitä mitä se on ohjelmoitu tekemään. Tietenkin ohjelmointi voidaan tehdä, niin että tietokoneen toiminta vaikuttaisi inhimilliseltä satunnaisvalintaa ja tietokoneen omaa valvontaa hyväksikäyttäen, mutta ei se minusta olisi siltikään lähellä ihmismäistä ajattelua. Tietokone ei esimerkiksi koskaan pysty "tuntemaan" mitään ihmiselle ominaisia ja vähänkin syvällisempiä tunteita.

Vanhan sanonnan mukaan erehtyminen on inhimillistä ja tietokonehan ei koskaa tee erehdyksiä. Kuten entinen yläasteen historian ja yhteiskuntaopettajani sanoi "Tietokone ei koskaan tee virhettä, virhe on tehty jo aikaisemmin ohjelmoinnin aikana"

SeeDub kirjoitti:Tietokone ei tule koskaan pystymään vapaaseen ajatteluun. Se toistaa vain sitä mitä se on ohjelmoitu tekemään. Tietenkin ohjelmointi voidaan tehdä, niin että tietokoneen toiminta vaikuttaisi inhimilliseltä satunnaisvalintaa ja tietokoneen omaa valvontaa hyväksikäyttäen, mutta ei se minusta olisi siltikään lähellä ihmismäistä ajattelua. Tietokone ei esimerkiksi koskaan pysty "tuntemaan" mitään ihmiselle ominaisia ja vähänkin syvällisempiä tunteita.

Vanhan sanonnan mukaan erehtyminen on inhimillistä ja tietokonehan ei koskaa tee erehdyksiä. Kuten entinen yläasteen historian ja yhteiskuntaopettajani sanoi "Tietokone ei koskaan tee virhettä, virhe on tehty jo aikaisemmin ohjelmoinnin aikana"

Joo, on tää evoluution kehittämä järjestelmä vähän puutteellinen. Senpä takia se onkin evoluutio. Jos kaikki olisi jo täydellistä, ei mitään evoluutiota tapahtuisi. Koska ihmisen rakentamat koneet perustuvat 1/0 periaatteeseen, ei ne juuri tee virheitä.

Evoluutio on kehittänyt monimutkaisempia mutta ei niin täydellisesti toimivia systeemejä. Ehkäpä juuri sen takia maailma on tällainen kuin se on. Kaikki olisi varmasti täysin erilaista, jos kaikki organismit toimisivat täydellisesti niille suunnatuissa tehtävissä.