Kreator 26 Marras 2008 19:56
Die Hard 4.0
Okei... Die Hard nelonen... Jatkaa melko paljon samaa perus Die Hard -linjaa: Bruce Willis on John McLane, joka tappaa terroristeja ympäriinsä, laukoo huonoja vitsejä ja niin edelleen. Eli siis mikään ei ole muuttunut hänen kohdaltaan.
Toimintakin on hyvää. Erikoistehosteissa ei ole säästelty ja toiminta alkaa jo ensimmäisen vartin aikana. Porukkaa lahdataan elokuvan läpi alusta loppuun, kun hakkerit pistävä Yhdysvaltojen tietoliikenteen päin vituraa. Kukapa muukaan pelastaisi päivä kuin John McLane?
No niin... Elokuvahan on Die Hard, eli kaikki aiemmat osat ovat olleet mahtavia (paitsi kolmonen ehkä vähän vähemmän mahtava, mutta hyvä sekin), niin eihän tämänkään pitäisi olla poikkeus? Noh... Se on. Nimittäin Die Hard 4 on paskin Die Hard elokuva, ja yksi surkeimmista Hollywood-erikoistehoste-paska-pirtelöistä ikinä.
Ensinnä kiinnitin huomiota ihmisten kestävyyteen elokuvassa. Esim. Ensimmäisessä Die Hardissa, porukka kuoli aivan normaalisti, ja jännitys perustui aika paljolti hiippailuun ja osumatarkkuuteen. Tässä taotaan jätkiä turpaan minkä keretään, hemmot putoavat kahdenkymmenen metri korkeudessa olevasta helikopterista ja lentävät päin seinää tuhatta ja sataa kaahaavasta autosta, mutta silti ollaa viidentoista sekunnin päästä tolpillaan, aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Elokuvan piti olla Die Hard 4, ei uusin Terminaattori.
Toiseksi kiinnitin huomiota "sattumiin". Jep, kaikki hollywood-erikoistehoste-paska-pirtelöt ovat täynnä ns. "sattumia", eli esimerkiksi autot räjähtävät, ja romu lentää justiinsa kohti päähenkilöä, mutta päivä pelastaa esimerkiksi juuri samalla sekunnilla eteen kaatuva pilari. Tosin Die Hard 4:sessa auto ei räjähdä, vaan ajaa kolarin, sekä kaksi muuta autoa pelastavat päivän. Päähenkilöt ja pahiksetkin saavat kiinni kaiken maailman putkista, juuri ennen kuin liiskaantuisivat kadulle.
Kolmanneksi kiinnitin huomiota juoneen... Se on paska. Elokuva on pelkkää hakkerien perässä juoksemista ja henkilöt puhuvat jotain aivan ihme paskaa, jota ei ymmärrä kuin juuri valmistuneet datanomit. prkl, ei siitä saa selvää edes itse pirukaan.
Hienoa tosin elokuvassa on se, että John McLanekin on pihalla kuin lumiukko. Mitä voisi odottaa viisikymppiseltä jääräpää kytältä? Ahh, tämä antoi elokuvalle piristysruiskeen, jess.
Myös lentokone kohtaus on perseestä. En aio paljastaa hirveästi juonesta, mutta kohtaus on pelkkää ns. "hollywood-erikoistehoste-paska-pirtelö-sattumaa". Moottoritie sortuu juuri John Mclanen auton eteen, tavalla jolloin John pääsee ajamaan niitä pitkin ylös, kun kaikki muu sortuu 5 sentin päässä takana... Jess!
Sitäpaitsi, mitä helvettiä elokuvan käsikirjoittaja ajatteli. Tuskin nimittäin minkään maan hallitus suostuisi tekemään miljoonien dollarien vahinkoja yhden terroristin tappamiseksi?
No jaa, oli huono, en katso uudestaan, piste.
+ Bruce Willis ja sen läpät
+ Ihan hienon näköinen
- Juoni
- Toiminta kusee ajoittain
- Toteutus
- Hahmot
- Kaikki muu mahdollinen
Kouluarvosanana antaisin 5+
[piilotettu kuva]Suomipalsta - Suomalainen yleisfoorumi. Liity sinne nyt, saatana.
Liittykää sinne vitun palstalle, odotellaan siellä =)