Allu666 kirjoitti:Omasta mielestäni kristinusko on enemmänkin sairasta.Täynnä hurskautta, omien mielipiteitten ja uskomuksien ristiriitaisuutta ja kaikennäköistä muutakin yliyrittämistä.

TÄYSIN samaa mieltä! "Ei saa tappaa..." ei niin, mutta kristinuskon nimessä on kuitenkin tapettu hirmuinen määrä väkeä.

Mutta takaisin satanismiin. Kyllä ko. uskonnossa on lievää samankaltaisuutta anarkismin ja egoistisen hedonismin kanssa, mutta itse näen siinä myös hyvää. Saatananpalvontaa satanismiä ei missään tapauksessa saa sekoittaa, sillä onhan niillä huomattavia eroja.

Allu666 kirjoitti:Jos nyt satanismi leimataan hedonistiseksi itsekkyydeksi niin valtaosa Euroopan ja Pohjois-Amerikan väestöstä ovat satanisteja.

Älä tee tuollaista idioottikategorisointia, kun tiedät varsin hyvin ettei yhden ominaisuuden takia voida mitään johtopäätöksiä tehdä.

Eveningstar kirjoitti:TÄYSIN samaa mieltä! "Ei saa tappaa..." ei niin, mutta kristinuskon nimessä on kuitenkin tapettu hirmuinen määrä väkeä.

Ristiretket sun muut ovat kyllä pääasiassa olleet hallitsijoiden omia valtataisteluita, joiden syynä on käytetty uskontoa, jotta saataisiin tukea omille tavoitteille. Esimerkiksi Eerik IX aloitti Suomen valtaamisen sillä tekosyyllä, että suomalaiset pakanat piti käännyttää ja ortodoksisen uskon laajentuminen estettävä. Todennäköisempi syy oli kai kai se, että Ruotsi tarvitsi lisää veronmaksajia pysäyttämään valtionhallinnon jättimäisen alijäämän. Sama esimerkiksi Granadan takaisinvaltauksessa Kaarle Suuri ilmoitti Paaville valtaavansa kristityille kuuluvan alueen takaisin, mutta todellisuudessa Kaarle kai havitteli Gibraltarin salmen haltuunottoa. Jos minä tapan ihmisiä sinun nimessäsi, niin tekeekö se sinusta syyllisen?

Zacha kirjoitti:Satanismi laittaa oman hyödyn kaiken edelle. Oma hyöty on laaja käsite. Jos laskee hyödyksi oman ystävänsä, voi ihan rauhassa auttaa häntä. Anton LaVeyllä oli ystäviä, joten tuskin hän tarkoitti 'omaa hyötyä' kirjaimellisesti.

Miten tuo taas liittyy mitenkään siihen ettei yksi satanismin puolista olisi ääretön oman edun tavoittelu? Mikä tekisi satanismista epäitsekästä?

SeeDub kirjoitti:Miten tuo taas liittyy mitenkään siihen ettei yksi satanismin puolista olisi ääretön oman edun tavoittelu? Mikä tekisi satanismista epäitsekästä?

Siten, että epäitsekkyss on joskus omaa etua ja oman edun tavoittelu on inhimillistä.

Zacha kirjoitti:

SeeDub kirjoitti:Miten tuo taas liittyy mitenkään siihen ettei yksi satanismin puolista olisi ääretön oman edun tavoittelu? Mikä tekisi satanismista epäitsekästä?

Siten, että epäitsekkyss on joskus omaa etua ja oman edun tavoittelu on inhimillistä.

/nod

Zacha kirjoitti:

SeeDub kirjoitti:Miten tuo taas liittyy mitenkään siihen ettei yksi satanismin puolista olisi ääretön oman edun tavoittelu? Mikä tekisi satanismista epäitsekästä?

Siten, että epäitsekkyss on joskus omaa etua ja oman edun tavoittelu on inhimillistä.

Mutta eikös silloin ole ihan tekopyhää kieltää tekemästä lapsille pahaa tai eläinten tappaminen muuten kuin itsepuolustukseksi tai ruuaksi? Jos saan kauheat kicksit lasten hakkaamisesta tai pystyn tekemään isot voitot myymällä vaikka karhuntaljoja?

Anton tunkee kirjaansa tavaraa, joka itseasiassa taistelee hänen aatettaan vastaan, mutta on oikein koska Antonin mielestä näin on kivempi.

SeeDub kirjoitti:

Zacha kirjoitti:

SeeDub kirjoitti:Miten tuo taas liittyy mitenkään siihen ettei yksi satanismin puolista olisi ääretön oman edun tavoittelu? Mikä tekisi satanismista epäitsekästä?

Siten, että epäitsekkyss on joskus omaa etua ja oman edun tavoittelu on inhimillistä.

Mutta eikös silloin ole ihan tekopyhää kieltää tekemästä lapsille pahaa tai eläinten tappaminen muuten kuin itsepuolustukseksi tai ruuaksi? Jos saan kauheat kicksit lasten hakkaamisesta tai pystyn tekemään isot voitot myymällä vaikka karhuntaljoja?

Anton tunkee kirjaansa tavaraa, joka itseasiassa taistelee hänen aatettaan vastaan, mutta on oikein koska Antonin mielestä näin on kivempi.

Mies puhuu paskaa jos moista on kirjoittanut.En kyllä tajua miksi aatteeseen joka pyrkii hedonismiin sanelisi itseään moisilla säännöillä.

SeeDub kirjoitti:Mutta eikös silloin ole ihan tekopyhää kieltää tekemästä lapsille pahaa tai eläinten tappaminen muuten kuin itsepuolustukseksi tai ruuaksi? Jos saan kauheat kicksit lasten hakkaamisesta tai pystyn tekemään isot voitot myymällä vaikka karhuntaljoja?

Anton tunkee kirjaansa tavaraa, joka itseasiassa taistelee hänen aatettaan vastaan, mutta on oikein koska Antonin mielestä näin on kivempi.

No niinhän on kristinuskokin täynnä ristiriitaista paskaa. Jos sukurutasus oli rikos, niin miten kaksi ihmistä aloitti koko ihmissuvun? Samanlaisia ristiriitoja löytyy ihan kaikista uskonnoista. Lapselle pahaa tekeminen on keillettyä, joten sitä ei tehdä. Luulitko, että kaikki oli sallittua Satanismissa? Ei tietenkään, siinä on myös määräykset, mikä on Satanismin vastaista ja mikä ei. Tästä mainitsemastasi lasten hakkaamisesta: se tietenkin tuo ison ristiriidan, mutta niitä ei voida vältää missään uskonnossa. Satanismi kieltää muiden ihmisten häirinnän ilman syytä, joten nautinnon esteetön haku pitää tehdä vahingoittamatta syyttömiä. Saatananpalvonnassa palvotaan pahuutta, haetaan nautintoa välittämättä muiden tuskasta. Satanismissa pidetään huoli omista asioista, eikä häiritä muita, elleivät he häiritse sinua.

Zacha kirjoitti:Saatananpalvonnassa palvotaan pahuutta, haetaan nautintoa välittämättä muiden tuskasta. Satanismissa pidetään huoli omista asioista, eikä häiritä muita, elleivät he häiritse sinua.

Miksi sitten alunperinkään aloit väittelemään tästä, jos kerta tunnustat satanismin olevan itsekeskeinen ideologia/uskonto/whatever?

Tämän topicin ja wikipediasta lukemani perusteella satanismi vaikuttaa ihan mielenkiintoiselta aatteelta/uskonnolta/whatever. On siinä kyllä muutamia huonojakin asioita, esimerkiksi juuri tuo itsekeskeisyys ja äärimmäinen oman edun tavoittelu. Vaikka suurin osa noista asioista vastaa ajatusmaailmaani, on myös paljon kohtia joista en ole samaa mieltä. Joten en pidä itseäni satanistina.

Rasittavaa kun joka paikassa toitotetaan että satanismi on paha asia ja kaikki satanistit ovat huumeita käyttäviä psykopaatteja. Joskus ala-asteen uskonnontunnilla viisas opettajamme kertoi satanisteista jotka uhraavat lampaita ja muuta sairaissa rituaaleissaan... Jopa vanhassa uskonnonkirjassamme puhuttiin satanismista, vaikka teksti kertoi selvästi saatananpalvojista. Siinä oli esimerkiksi kuva jostain kirkon seinästä, johon "pahat satanistit" olivat tehneet spraymaalilla väärinpäin käännettyjä ristejä, pentagrammeja ja vastaavaa.

SeeDub kirjoitti:satanismin olevan itsekeskeinen ideologia/uskonto/whatever?

Pidit itsekeskeisyyttä pahana asiana. Ei se ole paha asia, jos sillä ei vahingoiteta muita.

Zacha kirjoitti:

SeeDub kirjoitti:satanismin olevan itsekeskeinen ideologia/uskonto/whatever?

Pidit itsekeskeisyyttä pahana asiana. Ei se ole paha asia, jos sillä ei vahingoiteta muita.

Saatanan palvontaako et pidä muka pahana? Vaikka et uskoisikaan jumalaan tai saatanaan niin silti taidat kuulua luterilaiseen kirkkoon ja käyt/olet käynyt rippikoulun?

Suomalainen kirjoitti: Saatanan palvontaako et pidä muka pahana? Vaikka et uskoisikaan jumalaan tai saatanaan niin silti taidat kuulua luterilaiseen kirkkoon ja käyt/olet käynyt rippikoulun?

No kuule en kuulu. vanhempani ovat eronneet kirkosta jo 70-luvulla, käyn elämänkatsomustiedon tunneilla enkä osallistu mihinkään kristilliseen toimintaan. Joulua, vappua ja juhannusta voin ihan rauhassa viettää, koska ne ovat vanhoja pakanallisia juhlia. Sinä pidät SDP:tä ja SKP:tä samana asiana, samoin satanismia ja saatananpalvontaa. Kummasskaan esimerkissä, on kyseessä kaksi eri asiaa. Satanismi ei ole saatananpalvontaa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että Kristinusko ja Islam ovat sama asia, koska älyät tämän?

Zacha kirjoitti:

Suomalainen kirjoitti: Saatanan palvontaako et pidä muka pahana? Vaikka et uskoisikaan jumalaan tai saatanaan niin silti taidat kuulua luterilaiseen kirkkoon ja käyt/olet käynyt rippikoulun?

No kuule en kuulu. vanhempani ovat eronneet kirkosta jo 70-luvulla, käyn elämänkatsomustiedon tunneilla enkä osallistu mihinkään kristilliseen toimintaan. Joulua, vappua ja juhannusta voin ihan rauhassa viettää, koska ne ovat vanhoja pakanallisia juhlia. Sinä pidät SDP:tä ja SKP:tä samana asiana, samoin satanismia ja saatananpalvontaa. Kummasskaan esimerkissä, on kyseessä kaksi eri asiaa. Satanismi ei ole saatananpalvontaa. Yhtä hyvin voisi sanoa, että Kristinusko ja Islam ovat sama asia, koska älyät tämän?

Yritetään ymmärtää, kai se sitten on tuolleen.

Kun luin tuota juttua, huomasin siinä olevan yllättävän paljon omaan ajatusmaailmaan liittyviä seikkoja. Kai minussa sitten on jotain satanistisia piirteitä, mutten kuitenkaan pitäisi itseäni satanismin kannattajana. Olen enemmänkin ateisti.

Satanistihan ei ole mustissa pentagrammipaidoissa hilluva pitkäletti black metallin kuuntelija (riippuu tietenkin satanistista, jos haluaa olla tällainen, niin satanismihan ei sitä kiellä).

Tässä on Setin temppelin perustaja, Michael Aquino. Hänhän näyttää mukavalta naapurin sedältä!

Anton LaVey on ehkä jo vähän pelottavampi ilmestys, mutta hänkin näyttää karkkikaupan myyjältä!